Dommerspalten 9. juli 2015

Vårsesongen er over, og denne uke og neste uke handler spalten om spørsmål som noen ganger kommer til dommere. Altså vi har et par Q&A-uker.

Bulls vs Vikings 2015 semifinals-076

Foto: Kristoffer Andreassen

Q:

Hva skal til for at det kastes flagg for «crowd noise»? Har det skjedd i Norge?

A:

«Crowd noise»-regelen forsvant for noen år siden. Dommere har ikke lenger noen jurisdiksjon over tilskuere, og følgelig kan det da ikke kastes flagg på dem.
Jeg har spurt litt rundt, men det er ingen som kan huske at det har blitt kastet flagg for det i Norge mens regelen ennå fantes.

Verdt å nevne her er hvem dommere har jurisdiksjon over når det gjelder forstyrrende lyd, og som dermed må forholde seg til hva hoveddommer pålegger dem:

  • Eventuelle band/korps tilhørende et lag.
  • Cheerleadere (Kuriositet: Undertegnede har måttet be cheerleadere i Trondheim om å dempe seg da de faktisk lagde så mye lyd at de forstyrret et lags kommunikasjon.
  • Speaker.
  • Maskot.
  • Og selvsagt spillere, trenere, innbyttere og andre som har lov til å oppholde seg i lagområdet. (I praksis vil personer i lagområdet som kun bruker stemmen sin ikke bli flagget, uansett hvor høyt det skulle bli. Brukes det hjelpemidler for å lage lyd kan de dog bli det.)
Bulls vs Vikings 2015 semifinals-054

Foto: Kristoffer Andreassen

Q:

Det virker som om det flagges for en god del ulovlig innbytter («illegal substitution») i Norge. Hvorfor brukes det så mye energi på å kaste flagg på denne typen ting hvor reglene i stor grad egentlig er ment å hindre forsøk på å forvirre motstanderen, når det i Norge stort sett virker å heller være egen forvirring det er snakk om? Burde man ikke ha mer fokus på intensjonen bak en regel snarere enn det tekniske med den?

A:

At mesteparten av de ulovlige innbyttene som skjer i Norge er av typen egen forvirring er det nok liten tvil om. Tanken om at man skal tenke på intensjonen med regelen, og kun straffe de ulovlige innbyttene som prøver å forvirre motstanderen, kan virke god. Derimot vil det åpne opp for noe vi ønsker minst mulig av: At en dommer skal bedømme hva en spiller/trener tenker. En slik bedømmelse vil alltid bli subjektiv, og vil ikke ha en beviselig fasit. De fleste regelbrudd som gjøres, gjøres ikke med vilje, men man kan ikke vurdere «viljen» i regelbruddet. Et hjelmgrep er like farlig selv om det var gjort med vilje eller ved et uhell.

For å ikke komme i disse situasjonene er det nok for alles beste at man følger de mest mulige objektive kriteriene som er satt, uten å prøve å analysere hvorfor det som skjedde faktisk skjedde. Selv for de ufarlige tekniske regelbruddene som dette bør man ikke åpne opp for å vurdere tanken bak.
Det fører kanskje til noen kjedelige, og uforståelige, stopp i kampen for en tilskuer, men er nok bedre enn dommeres subjektive vurdering fra gang til gang, og som det vil være svært vanskelig å få en lik linje på.

 

Legg inn en kommentar